티스토리 뷰
목차
퇴근하고 넷플릭스 켜놓고 아무거나 틀었는데 두 시간이 지나 있던 경험, 저는 꽤 자주 있습니다. 《원 레인저》가 딱 그랬습니다. 텍사스 레인저 한 명이 MI6 요원과 손잡고 런던을 뒤흔들 테러 조직을 추적한다는 설정, 복잡하게 읽힐 수 있지만 실제로 보면 굉장히 직선적입니다. 제가 이 영화를 보고 나서 가장 먼저 적어둔 메모가 "생각보다 편하게 봤다"였는데, 그 한 줄이 이 글의 출발점입니다.
장르 공식에 충실한 설정, 그게 오히려 강점이 됩니다
《원 레인저》의 뼈대는 전형적인 원맨 액션(One-Man Action) 구조입니다. 여기서 원맨 액션이란, 거대한 팀이나 복잡한 공조 없이 단 한 명의 주인공이 사건의 처음부터 끝까지 중심에 서는 서사 방식을 말합니다. 1980~90년대 할리우드 B급 액션 스릴러가 즐겨 쓰던 문법이고, 《원 레인저》는 그 공식을 2020년대 시점에서 비교적 정직하게 재현합니다.
화 초반부, 텍사스 레인저로 근무하던 주인공 타일러가 국경을 넘으려는 강도단을 저격으로 제압하는 장면이 나옵니다. 저는 이 장면을 보면서 감독이 관객에게 "이 사람이 어떤 사람인지"를 설명하는 데 대사 한 줄도 낭비하지 않겠다는 의도를 읽었습니다. 이후 MI6가 찾아와 테러리스트 맥브라이드의 이송 임무를 제안하는 흐름도 마찬가지입니다. 설정 설명에 시간을 최소화하고 빠르게 사건 속으로 밀어 넣습니다.
르 문법(Genre Convention)이라는 개념이 있습니다. 특정 장르가 관객과 맺는 암묵적인 약속, 즉 "이 영화는 이런 방식으로 이야기를 풀겠다"는 선언을 뜻합니다. 《원 레인저》는 이 약속을 어기지 않습니다. 범인 이송 중 습격을 받아 주인공이 부상을 입고 범인을 놓치는 클리셰도, MI6 요원과의 갈등도 모두 장르 내에서 예측 가능하게 움직입니다. 솔직히 말하면 제가 처음엔 이 점이 단점처럼 느껴졌습니다. 그런데 영화를 반쯤 보고 나서 생각이 바뀌었습니다. 예측 가능하다는 건 달리 말하면 "관객이 이야기를 쫓아가는 데 에너지를 쓰지 않아도 된다"는 의미이기도 합니다.
토마스 제인의 존재감, 캐스팅이 영화를 구합니다
제가 이 영화에서 가장 오래 생각한 건 토마스 제인의 연기 방식이었습니다. 요즘 액션 스릴러에서 자주 보이는 주인공 유형은 크게 두 가지입니다. 하나는 젊고 빠른 신체 능력을 앞세우는 타입, 다른 하나는 냉철한 두뇌로 상황을 통제하는 타입. 토마스 제인은 이 둘 중 어디에도 깔끔하게 들어맞지 않습니다.
그의 액션은 페이직 리얼리즘(Physical Realism)에 가깝습니다. 페이직 리얼리즘이란, 과장된 무술이나 CGI 보조 없이 배우의 실제 체격과 움직임을 그대로 활용하는 연출 방식을 뜻합니다. 화려한 기술보다 무게감 있는 충돌, 제압보다 버티는 장면이 더 많습니다. 저는 이게 오히려 캐릭터에 신뢰를 준다고 느꼈습니다. "이 사람은 이 일을 오래 해온 사람이구나"라는 인상이 액션 장면 자체에서 읽힙니다.
맥브라이드의 오른팔과 벌이는 최후 육탄전 장면이 특히 그랬습니다. 시각적으로 압도적이라고 보기는 어렵지만, 제가 직접 봤을 때 "이기는 게 당연한 주인공"이 아니라 "겨우 버텨서 이기는 사람"처럼 보였습니다. 그 차이가 장르영화에서 꽤 중요하게 작동합니다.
반면 도미닉 쿠퍼와 존 말코비치는 솔직히 아쉬웠습니다. 특히 존 말코비치는 이름값이 상당한 배우인데, 영화 내에서 그가 맡은 역할의 비중과 깊이가 그 이름에 비례하지 않습니다. 조연 활용도 측면에서는 제작비 규모의 한계가 보이는 부분이기도 합니다. 이런 중예산 장르 영화에서 유명 배우를 이름만 빌려 쓰는 경우가 꽤 있는데, 《원 레인저》도 그 패턴에서 자유롭지 않습니다.
방사능 테러 플롯, 긴장감은 있지만 스케일에는 한계가 있습니다
《원 레인저》가 단순한 범죄자 추적물에서 벗어나는 지점은 중반부입니다. 테러 용의자가 폭사하고, 카시미르 일당이 방사능 물질을 이용한 더티밤(Dirty Bomb) 테러를 계획 중이라는 사실이 드러납니다. 더티밤이란 일반 폭발물에 방사성 물질을 결합시켜 넓은 지역을 오염시키는 무기로, 핵폭탄만큼 파괴력이 크지 않지만 심리적 공포 효과가 매우 높다는 점에서 실제 테러 조직이 선호하는 수단 중 하나로 꼽힙니다. 출처: 국제원자력기구(IAEA)
이 설정 덕분에 영화 후반부는 "범인을 잡느냐 못 잡느냐"가 아니라 "시간 내에 막느냐 못 막느냐"의 문제로 전환됩니다. 제가 직접 봤을 때 이 전환이 체감상 긴장감을 높이는 데 효과적으로 작동했습니다. 주인공의 실패가 단순한 개인적 손실이 아니라 도시 전체의 피해로 이어진다는 스테이크(Stake), 즉 서사적 위험 부담이 올라가기 때문입니다.
다만 한계도 분명합니다. 방사능 테러라는 소재는 할리우드 대형 스릴러에서 이미 여러 차례 소비된 플롯입니다. 제작비 규모의 차이 때문인지 위협이 실제로 얼마나 거대한지 시각적으로 체감되지 않는 장면도 있습니다. 영국영화연구소(BFI) 사이트&사운드가 분석한 2010년대 이후 중예산 액션 스릴러 경향에서도 "소재의 스케일과 실제 연출 스케일 사이의 괴리"는 반복적으로 지적되는 문제입니다.
러시아 갱스터가 개입된 은신처 급습 장면, 맥브라이드의 전 애인으로부터 단서를 확보하는 장면 등은 장르적으로 익숙한 요소들입니다. 그러나 이 장면들이 지루하지 않은 이유는, 각 장면이 다음 장면으로 넘어가는 연결고리 역할을 충실히 하기 때문입니다. 화려하진 않지만 구조가 군더더기 없이 짜여 있습니다.
결론
영화를 다 보고 나서 저는 처음에 적어둔 메모를 다시 봤습니다. "생각보다 편하게 봤다." 처음에는 너무 단순한 감상이 아닌가 싶었는데, 오히려 이 영화에는 그 말이 가장 잘 어울린다는 생각이 들었습니다.
요즘 영화나 드라마를 보다 보면 이야기를 따라가기 위해 꽤 많은 에너지를 써야 할 때가 있습니다. 인물이 너무 많거나 설정이 복잡해서 잠깐만 집중을 놓쳐도 다시 되돌려 봐야 하는 작품도 많습니다. 물론 그런 작품이 주는 재미도 있지만, 퇴근하고 지친 날에는 오히려 《원 레인저》처럼 단순한 영화가 더 반갑게 느껴질 때가 있습니다.
《원 레인저》는 엄청난 반전을 남기는 영화는 아닙니다. 대신 끝까지 보고 나면 "그래, 이정도면 됐다."는 묘한 만족감을 줍니다. 어쩌면 제가 두 시간이 지나도록 계속 보게 된 이유도 거기에 있었던 것 같습니다. 특별히 머리를 쓰지 않아도 되고, 그렇다고 완전히 지루하지도 않은 영화. 퇴근 후 아무 생각 없이 틀었다가 끝까지 보게 되는 영화의 매력은 생각보다 꽤 강합니다.